Eddytorial
Op het verkeerde been gezet
Auteur Eddy Schekman
Cash Platform
Voor mij mag de zomer wel voorbij zijn met de periode van gevoelstemperaturen oplopend tot boven de 45 graden. Airco biedt even soelaas maar zorgt ook voor verkoudheid en krakende botten. Te lang te heet is geen pretje. Het verlamt en is zelfs contraproductief.
Op de aandelenmarkten zien we hetzelfde. De hype die met AI wordt gecreëerd grenst aan het waanzinnige. Microsoft is een belangrijke aanjager met de gekte door haar belang in OpenAI, waarvoor de toegang nog steeds beperkt is, en gebrekkig.
Recent kreeg ik een persbericht van BlackRock over de introductie van iBonds ETF’s met een vaste vervaldatum, handig voor beleggers die van terugkerende ‘uitkeringen/aflossingen’ afhankelijk zijn. Ik wilde wel iets meer weten over iBonds. Ik had net weer zo’n opzwepend verhaal gelezen over kunstmatige intelligentie. Dus, aan ChaptGPT gevraagd wat iBonds zijn.
Na de coronacrisis had de ICT-sector een nieuwe opsteker nodig door de wegkwijnen videochats; het is weer deels als vanouds met werken op kantoor, afspraakjes buiten de deur en vergaderingen in een ruimte op kantoor. ChatGPT had het antwoord daarop moeten zijn met een groei-impuls , maar je kunt niet verwachten dat mensen een elektrische auto kopen zonder batterij. Aandelenkoersen zijn inmiddels opgezweept en verwachtingen van beleggers zijn hooggespannen. Deze kunnen makkelijk verdampen als overheden eisen gaan stellen aan de achterliggende techniek van ChatGPT. De aanslag hiervan op het milieu is dermate groot dat overheden niet stil kunnen blijven zitten en de zuivering overlaten aan de marktwerking.
De consument mag niet de speeltuin zijn van techbedrijven
Het antwoord kwam snel, zag er mooi uit, maar was absoluut niet betrouwbaar en onjuist. Sterker nog: het antwoord was verraderlijk. Het suggereerde obligaties te zijn waarvan de rentevergoeding wordt aangepast aan de inflatie. Navraag bij BlackRock maakte snel duidelijk dat hun iBonds er niets mee te maken hebben. Een tijdje spitten leverde wel de kennis op dat de iBonds van ChatGPT in feite leningen zijn aan de Amerikaanse overheid, die eind vorige eeuw werden bedacht om de spaarzin van de Amerikanen aan te wakkeren. Die iBonds zijn niet verhandelbaar op de effectenbeurs; ze kunnen alleen ter aflossing worden aangeboden aan de Amerikaanse overheid. Dat is wel iets anders dan de verhandelbare iBonds van BlackRock.
Het voorval maakt duidelijk hoe gevaarlijk ChatGPT is om op te vertrouwen. Het maakt ook duidelijk dat een bepaalde vorm van overheidsingrijpen noodzakelijk is. De consument mag niet de speeltuin zijn van techbedrijven, die trouwens veel te snel met producten op de markt komen en veranderingen toeschrijven aan innovatie. Geleuter. Soms vraag ik me af of grote bedrijven wel echt kunnen innoveren. Microsoft is in 2017 met Teams op de markt gekomen, maar het is op bepaalde delen ronduit gebrekkig. Een nieuwe vorm van een digitaal knopje is geen innovatie!
Het antwoord kwam snel, zag er mooi uit, maar was absoluut niet betrouwbaar en ook onjuist
Eddytorial
Op het verkeerde been gezet
Auteur Eddy Schekman
Cash Platform
Voor mij mag de zomer wel voorbij zijn met de periode van gevoelstemperaturen oplopend tot boven de 45 graden. Airco biedt even soelaas maar zorgt ook voor verkoudheid en krakende botten. Te lang te heet is geen pretje. Het verlamt en is zelfs contraproductief.
Na de coronacrisis had de ICT-sector een nieuwe opsteker nodig door de wegkwijnen videochats; het is weer deels als vanouds met werken op kantoor, afspraakjes buiten de deur en vergaderingen in een ruimte op kantoor. ChatGPT had het antwoord daarop moeten zijn met een groei-impuls , maar je kunt niet verwachten dat mensen een elektrische auto kopen zonder batterij. Aandelenkoersen zijn inmiddels opgezweept en verwachtingen van beleggers zijn hooggespannen. Deze kunnen makkelijk verdampen als overheden eisen gaan stellen aan de achterliggende techniek van ChatGPT. De aanslag hiervan op het milieu is dermate groot dat overheden niet stil kunnen blijven zitten en de zuivering overlaten aan de marktwerking.
De consument mag niet de speeltuin zijn van techbedrijven
Het antwoord kwam snel, zag er mooi uit, maar was absoluut niet betrouwbaar en onjuist. Sterker nog: het antwoord was verraderlijk. Het suggereerde obligaties te zijn waarvan de rentevergoeding wordt aangepast aan de inflatie. Navraag bij BlackRock maakte snel duidelijk dat hun iBonds er niets mee te maken hebben. Een tijdje spitten leverde wel de kennis op dat de iBonds van ChatGPT in feite leningen zijn aan de Amerikaanse overheid, die eind vorige eeuw werden bedacht om de spaarzin van de Amerikanen aan te wakkeren. Die iBonds zijn niet verhandelbaar op de effectenbeurs; ze kunnen alleen ter aflossing worden aangeboden aan de Amerikaanse overheid. Dat is wel iets anders dan de verhandelbare iBonds van BlackRock.
Het voorval maakt duidelijk hoe gevaarlijk ChatGPT is om op te vertrouwen. Het maakt ook duidelijk dat een bepaalde vorm van overheidsingrijpen noodzakelijk is. De consument mag niet de speeltuin zijn van techbedrijven, die trouwens veel te snel met producten op de markt komen en veranderingen toeschrijven aan innovatie. Geleuter. Soms vraag ik me af of grote bedrijven wel echt kunnen innoveren. Microsoft is in 2017 met Teams op de markt gekomen, maar het is op bepaalde delen ronduit gebrekkig. Een nieuwe vorm van een digitaal knopje is geen innovatie!
Het antwoord kwam snel, zag er mooi uit, maar was absoluut niet betrouwbaar en ook onjuist
