Er wordt ook vaak gesteld dat inflatie niet langdurig kan stijgen als de loonkosten niet sneller toenemen. Loonkosten zijn voor bijna alle bedrijven de grootste kostenpost. Dan wordt er vaak gewezen naar de stijging van het uurloon in de VS dat best laag is. Niets aan de hand dus. Of toch wel? Loonkosten zijn voor een bedrijf meer dan de hoogte van het uurloon. Uit cijfers van het Amerikaanse bureau voor de statistiek blijkt dat de totale loonkosten in het eerste kwartaal van dit jaar met 3% zijn gestegen, de grootste toename sinds 2001. Omdat een deel van de stijging door die tijdelijke factoren komt, zullen de inflatiecijfers na verloop van tijd ietwat dalen. Daar plaats ik wel nog twee kanttekeningen bij:

• Ik houd er sterk rekening mee dat een deel van de stijging van de inflatie níet tijdelijk is en dat de geldontwaarding hoger zal zijn dan in de afgelopen jaren.
  
  
• Wanneer de inflatie de komende maanden keer op keer een 3 of zelfs een 4 voor de komma zal hebben, dan kan dat onder beleggers maar ook onder beleidsmakers voor enige paniek zorgen, hetgeen voor extra volatiliteit op de financiële markten kan leiden. Hoe sterk is de belofte van de Fed om de monetaire koers te handhaven, ook als de inflatie maand in maand uit meer dan 3% bedraagt?

Of de inflatiestijging tijdelijk blijkt te zijn, zal pas eind dit jaar of begin volgend jaar blijken. Tot die tijd kan het op de markten behoorlijk spoken. En wat als er blijkt dat er ook andere krachten aan het werk zijn en dat de inflatie helemaal niet terugvalt? Dát kan een aardverschuiving in de plannen voor het monetaire beleid voor de komende jaren veroorzaken, of op zijn minst de verwachtingen daarover die thans in de koersen op de markten zijn verwerkt.